研究报告

当前位置:首页>> 研究报告 > 评级研究

研究报告

结构性存款 | 监管预期引发结构性存款规模调整

发布时间:2018-05-30

作者 | 金融业务部 郭妍芳


引言

2018年以来,商业银行结构性存款快速增加引发市场关注,市场普遍预期结构性存款相关监管规定即将出台。在此背景下,2018年4月中资银行个人结构性存款增速出现大幅回落,截至4月末,中资全国性银行个人结构性存款规模环比增加649.98亿元,较3月的3720.36亿元增量缩水82.53%。与之形成对比的是,4月末单位结构性存款环比增长2909.13亿元,而3月末环比增长615.08亿元,增幅进一步扩大。


东方金诚认为,今年以来银行结构性存款大幅增加,是理财“去刚兑”及同业负债缩减双重因素推动的结果,4月份个人结构性存款大幅下降,既有季节性原因,也有监管政策收紧信号下市场预期变化的因素。作为市场化定价的投资产品,结构性存款是银行在利率市场化背景下的有效揽储手段,预计其规模将保持增长,同时未来结构性存款的监管将会更加细化,以促进产品规范发展。

               以下为详细分析:  


受理财“去刚兑”及负债压力双重因素推动,2018年以来银行结构性存款大幅增加


2018年以来,中资全国性银行的结构性存款余额出现明显扩张,截至2018年3月末达到8.80万亿元,较年初增长了26.47%,其中个人和单位结构性存款较年初分别增长37.15%和19.42%。综合来看,银行结构性存款大幅增加,主要受两方面因素推动:


一方面,资管新规压力下,结构性存款是银行承接低风险偏好理财资金的有效渠道。这是2018年以来结构性存款发行量快速增加的主导原因。在“去刚兑”和净值化计价规定下,银行理财保本和收益确定的优势不再,理财资金面临分流压力,倒逼商业银行寻求其他投资产品以承接理财投资者的需求。从银行现有投资品种来看,结构性存款采取“存款+衍生品”的形式,具有保本和浮动收益的双重特征,与银行理财存在较多相似性。包括其保本属性,风险等级对标传统存款。同时,结构性存款的浮动收益主要来自衍生品端的价格波动,但存款端的收益率是固定的,投资者仍然能获得一部分确定收益。此外,相比同样热门的大额存单,结构性存款起购金额更低(一般为5万元),且不存在利率上浮限制,银行可以自主定价来吸引资金,因此是更有吸引力的理财替代品。


另一方面,金融监管导致同业负债受限,商业银行借道结构性存款来缓解负债压力。2017年以来,在金融监管压力下,商业银行同业负债承压收缩,同时受利率市场化和居民投资意识强化等因素影响,商业银行存款增速呈现下降趋势,导致负债端压力凸显。与之形成对比的是,在经济稳健增长和金融去杠杆的双重加持下,2017年以来实体企业信贷需求回暖。在此背景下,结构性存款成为银行充实负债端和支持资产端信贷需求的竞争高地。相比传统存款,结构性存款利率定价不受监管限制,收益率市场化程度较高,竞争优势明显,因此成为银行营销存款的有效方式。


由于理财客户对投资风险承担意愿较低,且衍生品交易存在资格限制,部分中小银行发行假分层的类固收产品吸引资金,导致结构性存款出现真假之辨


理财客户对投资风险的接受意愿仍较低,促使银行对结构性存款的产品设计向固定利率倾斜。目前“假结构性存款”主要表现为衍生品端期权触发的可能性很小,收益率基本固定。这主要由于当前理财客户对于投资风险的接受意愿较低,投资观念还未从刚性兑付转换到风险自担。商业银行的结构性存款客户基本上为理财产品的投资者,对收益率的波动较为敏感,且当前银行发行结构性产品的主要目的也在于对冲理财资金外流压力。为了迎合投资者的收益需求和防止客户流失,银行不得不在结构性存款的设计上弱化衍生品端价格波动对产品收益的影响,同时人为强化结构性存款保本收益确定的特征,以强化其对投资者的吸引力。


结构性存款管理难度大,且衍生品交易存在资格限制,大部分中小银行不满足条件,因此通过“假结构性存款”来吸引投资者。相比传统存款产品和大额存单等,结构性存款对银行自身能力要求较高。具体来看,结构性存款和远期、掉期、期权或期货等衍生品挂钩,根据《理财业务监督管理办法(征求意见稿)》,“发行挂钩金融衍生工具的结构性理财产品的商业银行应具备相应的衍生产品交易资格,结构性理财产品的本金应与衍生交易部分相分离”,这对于地方性的城商行和农商行是一个门槛,实际上目前很大比例的农商行均未取得金融衍生品业务交易资格。此外,由于结构性存款涉及到的金融衍生品是高杠杆、高风险的产品,这类投资需要配备专业投研团队、交易人员、风控人员等,目前地方城商行和农商行普遍缺乏相应的资源禀赋。在这种情况下,部分中小银行借助投资者对结构性存款的理解空白,发行假分层的类固收产品以实现高息揽储目的。


受季节性因素和监管政策收紧预期影响,4月份结构性存款增速出现回落,其中以个人结构性存款增速下降最明显


与2018年一季度的大幅增长相比,4月份银行结构性存款发行遇冷,规模增速明显回落,出现这一现象的原因在于:


一方面,受季节性波动影响,银行存款一般在四月明显下降。从可比数据来看,每年一季度银行储蓄存款大幅增长,而四月、七月和十月储蓄存款会明显下降,这主要受银行机构及监管机构按季度考核的时点特征影响。受行内季度性存款规模考核、监管层流动性指标考核等因素影响,商业银行一般在每个季度后期通过发行相对高收益、短期限的存款产品加大揽储力度,往年一般为1个月以内的保本理财,2018年在资管新规背景下则调整为1个月内结构性存款,这些存款由于期限较短,进入下个季度便流出银行资产负债表,导致存款规模大幅下降。


另一方面,部分中小行发行的结构性存款设计存在违规问题,监管政策收紧的预期导致银行主动压缩结构性存款规模。新增的结构性存款中发行主力为中小银行,这在地方性中小银行中尤为普遍。但当前很多中小银行发行的结构性存款并未与衍生品挂钩,或对衍生品端的浮动收益率人为设置很难达到的触发值,导致结构性存款实质为保本金、固定收益的刚性兑付产品,这样的产品设计背离了资管新规“去刚兑”的导向。随着结构性存款监管规定即将出台的信号持续发酵,银行机构主动压缩不合规结构性存款的规模。


值得注意的是,由于个人和单位投资者稳定性差异,4月份个人结构性存款增速大幅下降,而单位结构性存款则保持稳步增长。2018年以来银行结构性存款大幅增加主要为了承接低风险偏好个人理财投资者的资金,个人投资者稳定性较低,会随着银行存款营销策略变化而呈现季节性波动。2018年一季度结构性存款新增量为1.84万亿元,其中新增个人结构性存款占比55.81%。除了个人投资者资金稳定性相对更弱以外,银行在季节性存款冲量中发行的短期限产品也主要针对营销难度相对更低的储蓄存款,因此个人结构性存款也将随着银行存款的季节性而出现较大波动。


相对来说,企业投资行为更加理性,单位结构性存款稳定性较好。企事业单位的结构性存款资金主要来源于闲置自有资金或募集资金,由于企业对资金的投资及运营管理会提前规划,其投资行为相对更理性,一般会预留较长的使用周期,相比个人投资者资金稳定性更好。以上市企业公布的投资计划为例,其结构性存款资金投资授权期限一般为1年,结构性存款投资期限一般为3个月或更长时间,且选择的银行多为大型国有银行或股份制银行,其发行的结构性存款受监管影响较小,因此单位结构性存款增长较稳定。


作为利率市场化背景下的有效揽储手段,预计结构性存款规模将保持增长,同时监管细则将进一步细化,以促进产品规范发展


结构性存款作为银行表内保本理财的有效替代产品,未来规模将会继续保持增长。从产品本身来看,结构性存款是银行存款产品中唯一没有利率上浮限制的产品,相比传统存款,其应对货币基金等存款替代品的竞争优势更大,因此在利率市场化趋势下是银行揽储的有效手段。随着资管新规推行,结构性存款将成为表内保本理财的有效替代产品,从应对理财资金分流压力和负债端压力的角度看,银行有动力发行结构性存款,预计其规模将进一步增长。


结构性存款的未来监管将会更加细化,以促进产品规范发展。当前监管层面对结构性存款还没有统一的定义,也没有政策文件具体规定结构性存款的结构设计和营销管理。近期“假结构性存款”大量出现,也是因为抓住了监管盲点及投资者信息不对称的空子。从国际经验来看,很多监管机构都从产品分类和界定基本概念入手奠定监管基础,如英国和新加坡先后修改和增加了相关的结构性产品定义及其披露要求,对一些关键概念作出了界定,同时完善消费者保护的细则。


针对当前部分结构性存款产品设计过于偏重保本保收益的问题,预计针对结构性存款的监管政策将出台,完善结构性产品的定义、结构设计、营销和披露要求。从监管导向来看,预计监管政策将侧重于对结构性存款的利率和收益确认规则等发行要素、产品设计方法、营销管理等细则进行规范,但结构性存款的管理方式将和银行资管产品区分开,结构性存款仍将作为表内负债形式进行管理。


从提高结构性存款市场竞争活力出发,可适度放开商业银行衍生品交易资格限制。由于结构性存款涉及金融衍生品,其风险比普通存款要高,对银行的产品投资能力及风控能力提出了挑战。目前地方性中小银行普遍不具备衍生品交易资格,因此间接限制了其发行结构性存款的资格。考虑到结构性存款是银行揽储的重要抓手,在风险可控的前提下,监管层面可以细化衡量商业银行的衍生品交易能力,适度放开准入门槛,同时督促银行从制度和操作层面完善衍生品交易风险防范措施,使得部分资产规模较大、投资能力较强的中小银行也能参与到结构性存款市场中。


东方金诚就此接受证券日报采访

(点击阅读原文查看报道全文)

640.webp.jpg

东方金诚就此接受华夏时报采访

640.webp (1).jpg